Ateísmo 2

Ateísmo: Desde mi punto de vista el ateísmo no existe. Y la discusión ciencia – religión o ciencia – Dios mucho menos.
Algo que me parece curioso es como los que se autopostulan como ateos generan más creyentes, y en controversia los creyentes generan más Ateos.  Veamos el primer caso ateos generando creyentes.  Mejor antes veamos ciertas premisas sobre la discusión, la mayoría de los ateos se basan en negar a Dios por medio de la ciencia y otros por medio de la razón. Si tomamos los casos por separados, el de los ateos científicos, postulan algo así como que Dios no existe porque no se lo puede probar por el método científico. Esto desde ya está mal planteado y carece de ciencia la hipótesis, ya vamos a ver por qué, otros dicen que los “humanos bebes nacen ateos”  muy curioso ellos que pretenden que el que cree pruebe la existencia de Dios no pueden probar esa frase.  Hay otros grupos que lo hacen desde una pseudofilosofia entiéndase por filosofía a (def: Conjunto de reflexiones sobre la esencia, las propiedades, las causas y los efectos de las cosas naturales, especialmente sobre el hombre y el universo).  Por citar a uno conocido En 1844, Karl Marx escribió en su obra Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel una de las citas ateas más célebres:
El sufrimiento religioso es al mismo tiempo la expresión del sufrimiento real y una protesta contra el sufrimiento real. La religión es el alivio de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón y el espíritu de un estado de cosas desalmado. Es el opio del pueblo
Miren al filósofo Karl, según el ateo diciendo una gran verdad religiosa, acaso es mentira, de ninguna manera, ósea si soy ateo y estoy pasando un momento de crisis seguro me vuelvo religioso, así podemos citar varios filósofos que entre líneas dicen que la religión mejora a la persona.  Otro mejor  para mí el ateo más religioso que existió Carl Sagan “La idea de que Dios es un hombre blanco de grandes dimensiones y de larga barba blanca, sentado en el cielo y que lleva la cuenta de la muerte de cada gorrión es ridícula. Pero si por Dios uno entiende el conjunto de leyes físicas que gobiernan el universo, entonces está claro que dicho Dios existe. Este Dios es emocionalmente insatisfactorio... no tiene mucho sentido rezarle a la ley de la gravedad”. Pueden ver lo que dice aquí el amigo Carl, que él creía en un dios de barba, creía en un cuento de hadas, que no creo que ningún creyente crea en eso, después compara a Dios con un conjunto de leyes físicas y concluye que rezarles a le ley de gravedad no tiene sentido.
Aquí podríamos hacer un paréntesis que Newton no invento o creo la ley de la gravedad.  Esas ley existía solo le puso un nombre. Lo que veo en Carl es una fuerte de presión social los invito a leer su biografía en wiquipedia que es neutral “Durante el auge de la Gran Depresión, su padre tuvo que aceptar un empleo como acomodador de cine.
Según el biógrafo Keay Davidson, la guerra interior de Sagan era resultado de la estrecha relación que mantenía con sus padres, quienes eran opuestos en muchos sentidos. Sagan remontaba sus posteriores impulsos analíticos a su madre, una mujer que conoció la pobreza extrema siendo niña, y que había crecido casi sin hogar en la ciudad de Nueva York durante la I Guerra Mundial y la década de 1920.4 Tenía las ambiciones propias de una mujer joven, pero bloqueadas por las restricciones sociales, por su pobreza, por ser mujer y esposa, y por ser de etnia judía. Davidson señala que ella, por tanto, adoraba a su único hijo, Carl. Él haría realidad sus sueños no cumplidos”. Solo miren la biografía se darán cuenta que Carl estaba en contra de Dios no que era ateo.
Así podemos apreciar varios casos de estos. Dios no es lo que yo esperaba, no me da lo que quiero, entonces dios no existe. Por favor a esto se le llama científico.
Retomemos el método científico: El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, El segundo pilar es la refutabilidad, es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada o refutada. Este método como “El método” científico no existe en toda la ciencia. Ósea no es válido para demostrar todo lo que EXISTE, tal es el caso que este método es consecuencia de la física clásica, en la cual si es conveniente usarlo ejemplo, la manzana cae aquí o en cualquier parte, ley de la gravedad. Pero no es conveniente para la física de partículas, investiguen lo concerniente al acelerador de partículas y la famosa partícula de Dios, el creador de esta teoría dice que es lamentable que grupos evangélicos la usen para convertir gente, estoy de acuerdo, pero la cito no para convertir a nadie sino para desacreditar el método científico, sacado de wiquipedia” La obra, en esencia, fue bien recibida por resaltar el concepto del bosón de Riggs. Sin embargo, en referencia al título de libro, el apodo «la partícula de Dios» para designar albosón de Higgs no es del gusto de la mayoría de los científicos. De manera diferente, el bosón es conocido bajo el apodo fuera de la comunidad científica por la creciente difusión de los medios resaltando los titulares con ella.21
Higgs dejó en claro que el célebre mote impuesta por la prensa a la partícula de Higgs no le gusta nada: "En primer lugar, porque no soy creyente. Pero aunque lo fuera, no me gustaría, porque incita a la gente a confundir la física con la teología".22 También dijo: "Me contaron que algunos grupos evangélicos lo han usado para intentar convertir a la gente a su credo. Todo esto me parece lamentable".22
Originalmente, la obra iba titularse «La maldita partícula» (The Goddamn Particle) por su dificultad en ser detectada, sin embargo, bajo presiones de la editorial, Lederman y Teresi se vieron forzados a cambiar el título, publicándola bajo el título La partícula de Dios: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta? (The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?), mientras los editoriales de habla española la titularon, simplificando con un adjetivo, como «La partícula divina». Lamentablemente por más que el autor no quiera admitirlo, su descubrimiento cambia el paradigma, obvio esto no va a tener repercusión inmediata en la actualidad, pero en unos años va a cambiar la forma de ver la física, la particularidad de esta partícula agrades rasgos es que no se deja ver si se la está observando, entonces como saben que existe, por el rastro que deja, más o menos en sentido vulgar, por esta calle paso un auto no lo vi, pero sé que paso, por que dejo una huella, otra particularidad es que la misma partícula está en dos lugares al mismo tiempo, no es una partícula idéntica ni parecida si no la misma partícula, para poder comprobar esto les llevo 2500 años, porque tuvieron que cambiar el paradigma científico.
Otro ejemplo a cuanta medicina y afines, Considerado hasta 2004 el filósofo ateo más férreo e influyente del mundo, Antony Flew acepta ahora la existencia de Dios. En su libro Hay un Dios: Como el ateo más notorio del mundo cambia de parecer, Flew explica el porqué de ese cambio: recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida y el ADN revelan la existencia de una “inteligencia creadora”.
Ustedes saquen sus conclusiones.
Ahora les doy un ejemplo de la parte filosófica, si en una escuela, la maestra de matemáticas pone un ejercicio complicado en el pizarrón, e invita a los alumnos a resolverlos, porque ellos no lo puedan resolver no significa que la solución al problema no exista. Creo que estamos de acuerdo a eso. En el mismo escenario si solo unos cuantos niños lo resuelven bien y otros observa, cuando los que observaron la solución del problema les cuentan a sus compañeros que faltaron, diciendo saben que Juancito y pedrito resolvieron un problema matemáticos, los que no los vieron pueden optar por dos opciones o creer o no creer en ellos, pero esto no acredita que la solución del problema no exista. Comparece esto con la vida y crucifixión de Jesús el Cristo. Retomemos la única forma de que los chicos que faltaron comprueben que el ejercicio de matemáticas tiene solución, es que estudien aprendan e intenten resolver el problema. Posiblemente si no pueden resolver el problemas caerán en frustración, y la frustración los llevara a la negación, compare esto con la biografía personal de algún ateo
Otro ateo más que entre líneas asegura que dios existe, Richard Dawkins “Si no hay un Dios, nos quedamos sólo con los hechos desnudos de la existencia fría. Las moléculas y los átomos no conocen lo bueno ni lo malo, sino que simplemente son. Richard Dawkins hizo eco de esto, en su elocuente obituario, diciendo: -"En un universo de fuerzas físicas ciegas y de replicación genética, algunas personas van a hacer daño, otras personas van a tener suerte, y usted no encontrará ninguna rima o razón en esto, ni ninguna justicia. El universo que observamos tiene precisamente las propiedades que esperaríamos encontrar si no hay en el fondo algún diseño, ningún objetivo, nada malo y nada bueno. Nada más que indiferencia ciega y despiadada. El ADN nada sabe ni le importa. El ADN sólo es. Y nosotros bailamos conforme a su música"
Veamos la otra cara de la moneda, creyentes formando ateos, vi que personas de renombre cuando se les pregunta de forma hipotética ¿si Dios no existiera seriamos todos malos?   Y contestan Si, si Dios no existiera seriamos todos malos, esto es una mentira y contradicción, si Dios no existiera no seriamos malos, en realidad, no seriamos, no seriamos nada, sáquele al humano el espíritu y la razón, y díganme si sigue siendo humano. Así que señores creyentes dejen de fomentar ateos con su interpretación.
Otro ejemplo de creyentes fomentando el ateísmo, son los que por agradar inventan historias, que luego son desacreditadas. Hay una historia dando vuelta por internet que cuenta que la nassa encontró un día perdido, y que lo resolvió por la biblia, esto esta desacreditado. Entonces por inventar cosas generamos más ateos.
Ahora veamos todo lo anterior de un ateo. Primero concluimos que el ateo no existe, que cree pero posiblemente cree mal. Voy a divagar un poco y voy a decir que a mi entender todos los griegos que profesaban, el politeísmo, “los que creían en Zeus, Prometeo, Poseidón, etc.” murieron ateos, porque no creían en algo real, eso, de este punto podría salir otras muchas preguntas, pero para no detenerme,  y hacerlo sintético sería algo así, una persona no vidente, en una habitación, como puede saber si hay otra persona en la habitación, si por supuesto hablando, hay alguien aquí, si recibe respuesta es que hay alguien de lo contrario no, compliquemos el ejemplo, si a la misma habitación entra una tercera persona también no vidente, y le pregunta a la primera persona no vidente, estas sola, esta le respondería no, entonces el trataría de comprobarlo, si no recibe respuesta de sonido, no lo justifico, pero podría decir que no existe nadie más. Este se convertiría en ateo, en  resumen Dios se muestra al que él quiere.
Hay otros caso de ateos, los que creen en la ciencia porque por que escucharon una sola faceta de esta, ejemplo los seguidores del genoma humano, para los que no entienden es el plano genético de los seres humanos, pero déjenme decirles algo esto sigue sin demostrar que dios no existe, ya que si tengo el plano de una casa, debería preguntarme quien hizo el plano, lo único que prueba el plano del genoma, es que Dios se va revelando a la ciencia, a medida de lo que él cree que es conveniente que sepamos. Así que un ateo podría decir algo como la ciencia no nacido revelada, porque todavía, no nació la mente que la devele. Bien lo veamos desde ese punto de vista, los médicos que investigan el cáncer tienen, más ventajas que los médicos de hace dos siglos atrás, sí o no, creo que si, tal es el caso que saben cómo se produce el cáncer, bien todavía no tienen idea de para qué sirve el apéndice, si tienen teorías, ejemplo un remanente evolutivo, y otra que dice que es para almacenar las bacterias que degradan la flora intestinal. Pero son teorías nada más, entonces te da a pensar, será que Dios lo dejo ahí a propósito para decirles, “ustedes no pueden saber más de lo que yo diga”. Otro caso si los avances de cáncer son muchísimos, y muy buenos, salvan muchas vidas, siempre y cuando se lo vea a tiempo, la ciencia con respeto al origen y cura del cáncer es verdad, es más pueden decir más o menos cuanto tiempo de vida te queda, pero lo irónico es que no pueden decir como un cáncer terminal se cura sin tomar remedios.
Vallamos a la tecnología, los avances sobre robótica son cada vez mayores tal el caso, que un robot puede imitar los movimientos más finos de un samurái con una espada. Puede hablar, escuchar y procesar el audio, pero todavía no pueden hacer que un robot, sienta y discrimine olores, y eso que según los evolucionistas el órgano del olfato es más antiguo de los sentidos. Así podríamos seguir con miles de cosas, donde la ciencia no llega.
En conclusión ser ateo, no es decir no existe dios, no es una religión, no es una filosofía, es solo estar ciegos. Un creyente no puede demostrar por más que quiera “que Dios No Existe” pero un Ateo si puede demostrar o demostrarse el mismo que “Dios si existe”.
Tengo versículos bíblicos que hablan esto, no los cito, porque no está dirigido a creyentes, y en otra oportunidad vamos a ver el tema igual pero para que los creyentes sé percaten de la sutileza de los ateos, además que Dios Es real y cual no.